Pourquoi les banques n'aiment pas la cryptomonnaie ?

L'essor des actifs numériques a provoqué un séisme dans le paysage financier mondial. D'un côté, nous avons les institutions bancaires traditionnelles, piliers de l'économie depuis des siècles. De l'autre, la cryptomonnaie, une technologie décentralisée qui promet de rendre le pouvoir financier aux individus.

Cette cohabitation ne se fait pas sans heurts. Si vous avez déjà essayé de virer des fonds vers une plateforme d'échange comme Coinbase ou Binance, vous avez peut-être ressenti cette friction : appels de votre conseiller, blocages temporaires ou questionnaires intrusifs.

Mais pourquoi une telle hostilité ? Est-ce une simple peur de la concurrence ou des raisons plus profondes liées à la structure même de notre système monétaire ?

Une anecdote personnelle : Le jour où ma banque m'a "protégé" de moi-même

Il y a quelques années, j'ai décidé d'allouer une petite partie de mon épargne au Bitcoin. Rien d'extravagant, juste de quoi comprendre la technologie. Lorsque j'ai tenté d'effectuer mon premier virement vers une plateforme régulée, mon accès en ligne a été instantanément bloqué.

Le lendemain, mon conseiller m'appelait. Le ton était paternaliste : "Nous avons bloqué l'opération pour votre sécurité. Vous savez, ces monnaies ne reposent sur rien, c'est très risqué." Ce qui m'a frappé, ce n'était pas l'avertissement sur le risque — qui est réel — mais le fait que je devais justifier l'utilisation de mon propre argent.

Cette expérience illustre parfaitement le fossé culturel. Pour la banque, l'argent qu'elle détient est sous sa responsabilité (et son contrôle). Pour l'utilisateur de crypto, la phrase "Not your keys, not your coins" (si vous n'avez pas les clés privées, ce ne sont pas vos pièces) est le mantra absolu. Ce conflit de souveraineté est au cœur du problème.

Système centralisé (gauche) vs Réseau décentralisé P2P (droite)

1. La fin du monopole de l'intermédiaire de confiance

Depuis la création des premières banques à la Renaissance, le système financier repose sur un tiers de confiance. Pour envoyer de l'argent de A à B, il faut qu'une institution valide que A possède bien la somme et que B la reçoive.

La blockchain change la donne. Elle permet un transfert de pair à pair (P2P) sans aucun intermédiaire.

• La preuve de travail (Proof of Work) ou d'enjeu (Proof of Stake) remplace le tampon du banquier.
• Le registre est public, immuable et partagé par des milliers d'ordinateurs à travers le monde.

Pour les banques, c'est une menace existentielle. Si elles ne sont plus nécessaires pour garantir la confiance, leur rôle se réduit drastiquement. Elles perdent ce que l'on appelle la désintermédiation, un processus où l'utilisateur reprend le contrôle total de ses transactions.

2. Le casse-tête réglementaire : AML et KYC

Les banques sont soumises à des régulations extrêmement strictes, notamment les directives Anti-Blanchiment (AML) et la connaissance du client (Know Your Customer - KYC). En cas de manquement, les amendes se chiffrent en milliards de dollars.

La cryptomonnaie, par sa nature pseudonyme, terrifie les départements de conformité :

• Traçabilité complexe : Bien que la blockchain soit publique, l'identité réelle derrière une adresse de portefeuille est difficile à établir sans outils d'analyse poussés.
• Origine des fonds : Lorsqu'un client ramène des gains crypto vers son compte bancaire, la banque a souvent du mal à prouver que cet argent ne provient pas d'activités illicites ou de plateformes non régulées.

Par prudence (ou par excès de zèle), de nombreuses banques préfèrent couper les ponts plutôt que de risquer une sanction des régulateurs comme l'ACPR en France ou la SEC aux États-Unis.

3. Une menace directe sur les flux de revenus

Le modèle économique des banques traditionnelles repose en grande partie sur les frais de transaction et les commissions.

Les virements transfrontaliers

Envoyer de l'argent à l'autre bout du monde via le réseau SWIFT peut prendre 3 à 5 jours et coûter entre 3% et 7% du montant total. Avec des cryptomonnaies ou des stablecoins (comme l'USDC ou l'USDT), la transaction est quasi instantanée et coûte souvent moins d'un dollar, peu importe le montant.

La gestion de l'épargne

Les livrets d'épargne classiques offrent souvent des rendements inférieurs à l'inflation. En face, la DeFi (Finance Décentralisée) a proposé pendant longtemps des rendements bien supérieurs via le staking ou le lending. Même si ces rendements comportent des risques plus élevés, ils attirent une clientèle jeune qui délaisse les produits bancaires classiques.

4. La peur de la "fuite des dépôts"

Le métier de base d'une banque est de prêter de l'argent qu'elle n'a pas physiquement dans ses coffres, grâce au système de réserves fractionnaires. Pour prêter, elle a besoin que les clients laissent leur argent sur leurs comptes courants.

Si les particuliers commencent à convertir massivement leurs euros ou dollars en actifs numériques, les banques voient leurs dépôts fondre. Moins de dépôts signifie moins de capacité de prêt, et donc une baisse de rentabilité. C'est ce qu'on appelle le risque de désintermédiation financière.

5. Volatilité et stabilité systémique

Pour un banquier, la gestion du risque est primordiale. Or, le marché des crypto-actifs est réputé pour sa volatilité. Une chute de 20% en une nuit est monnaie courante pour le Bitcoin, et encore plus pour les "altcoins".

Les banques craignent que :

1. Les clients se surendettent pour acheter des cryptos et ne puissent plus rembourser leurs crédits immobiliers en cas de crash.
2. La contagion se propage au système financier global si des banques commencent à détenir elles-mêmes ces actifs volatils dans leurs bilans.

C'est d'ailleurs l'un des arguments principaux des banques centrales (BCE, Fed) pour justifier une régulation stricte : protéger la stabilité de la monnaie fiat.

6. La réponse des banques : Si on ne peut pas les battre, on les copie ?

Malgré cette apparente détestation, le discours des banques évolue. On passe d'un rejet total à une tentative d'appropriation de la technologie.

• Les MNBC (Monnaies Numériques de Banque Centrale) : Des projets comme l'Euro Numérique sont en préparation. L'idée est de proposer les avantages de la blockchain (vitesse, sécurité) tout en gardant le contrôle centralisé.
• La Tokenisation des actifs : Les banques s'intéressent de près à la mise sur blockchain d'actifs réels (immobilier, obligations). Cela permet de réduire les coûts opérationnels.
• Services de conservation (Custody) : Certaines grandes banques comme BNP Paribas ou Société Générale (via sa filiale Forge) commencent à proposer des services de conservation de cryptomonnaies pour leurs clients institutionnels.

Elles n'aiment pas la cryptomonnaie "sauvage" et libertaire, mais elles adorent la technologie DLT (Distributed Ledger Technology) dès lors qu'elles en contrôlent les accès.

Conclusion : Une guerre de territoires qui ne fait que commencer

En fin de compte, la méfiance des banques envers la cryptomonnaie n'est pas qu'une question de sécurité ou de criminalité. C'est avant tout une lutte pour le contrôle de la masse monétaire et de la relation client. La cryptomonnaie représente la première alternative viable au système bancaire depuis l'invention du billet de banque.

Cependant, l'avenir ne sera probablement pas une victoire totale de l'un sur l'autre, mais une hybridation. Les banques devront devenir plus technologiques et transparentes, tandis que le secteur des cryptos devra accepter une certaine forme de régulation pour atteindre une adoption de masse.

L'important pour vous, en tant qu'utilisateur, est de comprendre que votre banque n'est pas votre ennemie, mais qu'elle opère selon des règles d'un ancien monde. À vous de naviguer entre la sécurité (certes contraignante) du système bancaire et la liberté (certes risquée) des actifs numériques.